安徽停車場內(nèi)車輛被砸 誰來承擔(dān)賠償責(zé)任？

據(jù)安徽商報報道 車停商場地下停車場，不料因樓上裝修，車子被掉落的混凝土砸毀，損失16萬余元，事后商場和裝修公司都不愿擔(dān)責(zé)賠償，無奈之下車主將雙方起訴至法院。近日，蕪湖弋江區(qū)法院判決裝修公司擔(dān)責(zé)，商場承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

前不久，蕪湖市民強先生將自己的小型越野車停放在某商場的負一層停車場，上到四樓上班。當(dāng)其去停車場取車時，發(fā)現(xiàn)車輛已被上方通風(fēng)口脫落的混凝土砸毀，經(jīng)鑒定所受損失16萬余元。

事后經(jīng)了解，原來商場當(dāng)時正在進行住宅改造及公建配套部分改造裝修，七樓進行油煙凈化管道施工時，未對負一樓樓頂進行封閉，混凝土墜落，砸中剛好停放在井道下的強先生的車頂部。

事情發(fā)生后，強先生多次找商場交涉，商場稱整個裝修工程發(fā)包給了裝修公司，強先生車輛受損是裝修過程中造成的，裝修公司是實際侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)由裝修公司承擔(dān)責(zé)任，且停車場只為消費者提供停車便利，不收取費用，車輛進出無需商場同意;裝修公司卻說自己只是總承包商，具體施工分包了出去，要強先生向施工單位索賠。

-說法

裝修公司擔(dān)責(zé)商場承擔(dān)補充賠償責(zé)任

無奈之下，強先生將裝修公司和商場起訴至弋江區(qū)法院。弋江區(qū)法院審理后認為：裝修公司作為總承包商，在進行油煙凈化管道施工時，未對負一樓樓頂進行封閉，混凝土墜落砸中強先生的車輛，裝修公司雖否認該事實，但商場與裝修公司所簽《合同協(xié)議書》確認裝修公司為涉案裝修工程的總承包商，施某為該工程總承包商代表，接處警情況登記表也記載系施某所在單位施工，故認定裝修公司是實際侵權(quán)人。

商場作為該停車場的所有人及管理人，停車場停車雖然不收費，但停車系其商業(yè)的配套服務(wù)，明知在進行改造裝修，卻未對涉案場所進行安全警示，未履行安全保障義務(wù)，依法應(yīng)對強先生的合理損失承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

法官介紹說，公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

---摘自停車網(wǎng)